Forum Komunikasi Islam ITB

Penulis : Abul Jauzaa’

Ada satu hal menarik sekaligus menyedihkan ketika membaca paparan yang dituliskan oleh AbuSalafy dalam Blog pribadinya. Setidaknya, ia menulis tiga buah tulisan yang isinya mengkritisi sebuah fatwa yang dikeluarkan oleh Syaikh Masyhur bin Hasan Alu Salman. Namun niat yang bangun dibalik itu semata-mata hanyalah untuk mendiskreditkan Salafy “Wahaby”. Tidak ada yang istimewa sebenarnya dari tulisan AbuSalafy. Tidak ada bahasan dan ta’qib berarti dalam tulisannya. Ia hanyalah menuliskan hadits yang kebetulan dibacanya. Sayang…., minim penelaahan dan miskin pemahaman.

Apa yang ditulis oleh Al-Ustadz Al-Habib Abu Faris sebelumnya,sebetulnya telah menjawab apa yang yang menjadi inti tulisan Abu Salafy.

Abu Salafy mengatakan dalam Blognya :

“Syekh Masyhur menyamakan posisi wanita dengan anjing hitam dan keledai, sama-sama membatalkan shalat jika lewat di hadapan mushalli (orang yang sedang salat)! Kalau orang laki-laki tidak membatalkan!! Hebatkan? Ikuti fatwa ala ulama wahabi ini!”. [selesai perkataan Abu Salafy]

Kemudian setelah menukil fatwa Syaikh Masyhur, Abu Salafy berkomentar :

“Jadi berdasarkan fatwa Syekh Masyhur Hasan Salman, ulama dari Sekte Wahhabi tersebut – wanita disamakan dengan keledai dan ajing! sudah anjing tapi bukan sembarang anjing, harus anjing hitam dalam hal sama-sama membatalkan shalat jika ia lewat dihadapan seorang mushalli.

Fatwa luar biasa, semoga wanita-wanita Salafiyât tertarik dengan fatwa Syekh Salman ini yang menyamakan mereka dengan binatang terdungu dan terjelak???!!!” [selesai perkataan Abu Salafy].

Abu Al-Jauzaa’ berkata :

“Mari kita lihat apa sebenarnya yang difatwakan oleh Syaikh Masyhur bin Hasan Alu Salman. Apakah beliau mengatakan tasybih antara wanita dan keledai ? Berikut fatwa beliau :

Soal 382 : “Apakah melintasnya seorang wanita, anak-anak, atau kambing di depan orang yang melakukan shalat dapat menjadikannya batal ? Atau hanya akan membuatnya tidak sempurna saja ?

Jawab : “Telah tetap dalam Shahih Muslim : “Terputus shalat seseorang karena tiga hal, wanita yang telah haidl (baligh), keledai, dan anjing hitam”. Ketiga macam ini jika melintas di depan orang yang melakukan shalat dan sutrahnya dapat menyebabkan terputus shalatnya. Berdasarkan pendapat yang rajih bahwa hal itu membatalkannya. Inilah madzhab Imam Ahmad rahimahullah. Adapun yang dimaksudkan dengan “haidl” (dalam hadits tersebut) adalah baligh.

Adapun selain dari ketiga macam hal di atas, seperti anak-anak, kambing, dan yang lainnya, maka telah shahih keterangan dari Ibnu Mas’ud : “Sesungguhnya ia mengurangi setengah dari pahala shalat”; sebagaimana terdapat dalam Mushannaf Ibnu Abi Syaibah. Perkataan Ibnu Mas’ud tersebut adalah mauquf namun mempunyai konsekuensi hukum marfu’, karena hal tersebut termasuk dalam perkara-perkara ghaib (yang mana tidak diperbolehkan seseorang berijtihad di dalamnya – sehingga perkataan Ibnu Mas’ud ini berasal dari keterangan Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam- Abu Al-Jauzaa’). Perkataan ini menguatkan pendapat tentang batalnya shalat seseorang akibat melintasnya wanita haidl, anjing hitam, dan keledai. Hal itu dikarenakan Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam telah mengkhususkannya dengan penyebutannya. Wallaahu a’lam” [selesai perkataan Syaikh Masyhur].

Abu Al-Jauzaa’ berkata :

Adakah Syaikh Masyhur mengatakan bahwa wanita sama dengan keledai ? Setiap orang yang jujur tentu akan mengatakan tidak walaupun ia ulang pembacaan fatwa tersebut sampai sepuluh kali misalnya. Di sini Abu Salafy telah membuat kesan tidak jujur dan khianat dalam perkataan. Selain itu, dalam tulisan Abu Salafy, ia mengesankan seolah-olah fatwa batalnya shalat seseorang karena tiga hal di atas hanyalah difatwakan oleh beliau (secara khusus) atau Salafy “Wahaby” secara umum. Begitukah ? Di point ini pun Saudara Abu Salafy menambah koleksi ketidakjujurannya dalam berkata dan berkesimpulan. Padahal, Syaikh Masyhur telah mengatakan bahwa apa yang beliau fatwakan itu merupakan (salah satu) pendapat dari Imam Ahmad. Al-Ustadz Abu Faris pun telah menjelaskan bahwa hal itu merupakan khilaf ulama semenjak tempo dulu (lihat nukilan Ustadz Abu Faris dalam Shahih Muslim).

Ya benar, kemudian Saudara Abu Salafy dengan begitu percaya diri membuat satu statement bahwa Imam Ahmad menolak pemahaman hadits itu (tentang batalnya shalat seseorang akibat dilintasi wanita). Abu Salafy menukil salah satu perkataan Imam Ahmad yang dinukil oleh An-Nawawi : “Shalat hanya terputus kerana anjing hitam, dan tentang himâr/keledai dan wanita di dalam hati saya ada sesuatu.” [Abu Salafy menisbatkannya pada : Al Minhâj Syarhi Muslim ibn Hajjâj,4/227, cet. Al Mathba’ah al Mishriyah wa Maktabatuha. Mesir].

Setelah menuliskan nukilan di atas, Saudara Abu Salafy berkata :

“Artinya Imam Ahmad tidak menggubris hadis tentangnya karena memang tidak memenui standar minimal yang diperlukan untuk berhujjah.”.[selesai perkataan Abu Salafy].

Ketika membaca perkataan Abu Salafy di atas, ana jadi teringat perkataan Ustadz Abu Faris : ”Jika yang bersangkutan ‘bodoh’, maka hendaklah ia memfokuskan diri untuk belajar dan berhenti mencela ulama yang jelas-jelas jauh lebih alim darinya. Jika yang bersangkutan pura-pura bodoh, maka ia telah melakukan pengkhianatan ilmiah untuk memuaskan hawa nafsunya dalam hal mencela”.[selesai perkataan Abu Faris]

Memang benar apa yang dikatakan oleh Ustadz Abu Faris, hanya ada dua kemungkinan : Bodoh (dalam arti sebenarnya) atau Pura-Pura Bodoh. Bila memang bodoh, sudah sepantasnyalah bila Anda terus belajar dan berhenti mencela ulama. Syaikh Abdullah bin ‘Abdirrahman Aali Bassam menjelaskan bahwa ada dua riwayat perkataan Imam Ahmad tentang hal ini. Satu riwayat adalah sebagaimana telah dinukil oleh Saudara Abu Salafy. Adapun riwayat lain dari Imam Ahmad adalah perkataan beliau : “Sesungguhnya wanita dan keledai juga dapat memutuskan (membatalkan) dan merusak shalatnya (apabila melintas di depannya). Dan inilah madzhab Dhahiriyyah tentang tiga hal (yang membatalkan shalat) : Wanita, keledai, dan anjing hitam” [selesai – lihat Taudlihul-Ahkaam min-Bulughil-Maraam 2/71-72 Cet. 5, 1423 H dan Taisirul-‘Allam Syarh ‘Umdatil-Ahkaam, 1/321, Maktabah Ibnul-Haitsam, 1425 H].

Setelah mengetahui fakta ini, adakah Saudara Abu Salafy berani mengatakan bahwa Imam Ahmad adalah ulama yang menyamakan wanita dengan keledai dan anjing hitam ? Perlu juga untuk diketahui Saudara Abu Salafy bahwa tarjih pendapat yang dikemukakan oleh Syaikh Masyhur juga merupakan pendapat yang ditegaskan oleh Anas (bin Malik), Al-Hasan, Ibnu ‘Abbas, Ibnu Khuzaimah, Ibnu Hazm, Ibnu Taimiyyah, Ibnul-Qayyim, dan Asy-Syaukani [lihat Syarhus-Sunnah lil-Baghawi 2/462, Al-Muhalla 2/323, Shahih Ibnu Khuzaimah 2/23, Majmu’ Fatawa Ibnu Taimiyyah 21/16, Zaadul-Ma’ad 1/79, dan Nailul-Authar 3/16].

Satu contoh, yaitu perkataan Ibnu Khuzaimah :

Bab : Penjelasan bahwa Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam yang dimaksudkan dengan wanita yang disandingkan dengan anjing hitam dan keledai dan diketahui bahwasannya ia dapat memutuskan shalat adalah wanita haidl. Bukan wanita yang bersih (tidak sedang haidl). Dan hal ini merupakan lafadh-lafadh yang dijelaskan sebagaimana tertera dalam hadits Abu Hurairah dan Abdullah bin Mughaffal dalam penyebutan anjing pada hadits Abu Dzarr. Dan disebutkan penyebutan anjing dalam hadits Abu Hurairah dan Abdullah bin Mughaffal : “Terputus shalat seseorang karena anjing, keledai, dan wanita”. Telah dijelaskan dalam hadits Abu Dzarr bahwasannya aning yang dapat memutuskan shalat adalah yang berwarna hitam, bukan selainnya. Dan begitu pula dijelaskan dalam hadits Ibnu ‘Abbas bahwasannya wanita haidl-lah yang dapat memutuskan shalat, bukan selainnya” [Shahih Ibnu Khuzaimah 2/22, Al-Maktab Al-Islamy, 1400 H; tahqiq : Dr. Musthafa Al-A’dhamy].

Ia menambahkan ketika menukil perkataan Abu Bakr :

“Dan hadits shahih dari Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam menjelaskan bahwa anjing hitam, wanita haidl, dan keledai dapat memutuskan (membatalkan) shalat seseorang. Adapun apa-apa yang tidak tetap dari hadits Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam yang justru berlawanan dengan hal itu, maka tidak boleh ada perkataan dan fatwa yang menyelisihi apa-apa yang telah tetap dari Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam” [idem, 2/23].

Adakah Saudara Abu Salafy mengatakan bahwa ulama-ulama tersebut juga menyamakan wanita dengan seekor keledai dan anjing hitam ? Sebagaimana yang dikatakannya kepada Syaikh Masyhur.?

Abu Salafy berkata :

“Fatwa Syeikh Masyhur Hasan Salman sebenarnya bersandar kepada sebuah hadis yang diatas-namakan junjungan besar Nabi Muhammad saw., sementara itu, ucapan itu ditolak oleh Ummul Mukminin Aisyah ra., istri Nabi saw… Sebagai seorang mufti semestinya ia mengerti hadis itu, yang dari sisi kualitas sanadnya cukup kuat… Riwayat-riwayat yang menyamakan wanita dengan binatang apalagi yang jelek-jelek tampilan rupanya seperti anjing hitam atau terkenal bodoh dan tidak cerdas seperti keledai adalah riwayat-riwayat yahg sangat patut diragukan… Jadi dalam berfatwa jangan kita asal comot riwayat! Mesti dibandingkan dengan riwayat-riwayat lain. [selesai perkataan Abu Salafy].

Abu Al-Jauzaa’ berkata : Apakah hadits : “Terputus shalat seseorang karena tiga hal, wanita yang telah haidl (baligh), keledai, dan anjing hitam” itu bukan merupakan perkatan Nabi Muhammad shallallaahu ‘alaihi wasallam ? Sungguh aneh jika Saudara Abu Salafy mengatakan : “yang diatasnamakan”. Seolah-olah ia hendak mengatakan tentang dua kemungkinan :

1. Syaikh Masyhur berdusta dalam menukil hadits.
2. Hadits tentang terputusnya shalat karena tiga hal adalah tidak shahih.

Jika Saudara Abu Salafy merujuk pada kemungkinan pertama (yaitu bahwa Syaikh Masyhur berdusta), maka dalam fatwa beliau sebenarnya telah disebutkan penisbatan sumbernya, yaitu : Shahih Muslim. Tepatnya di nomor 510. Jadi kemungkinan pertama tidak tepat. Saya yakin Saudara Abu Salafy tidaklah sedemikian malas membuka Shahih Muslim untuk membuktikan keberadaan hadits.

Menginjak pada kemungkinan kedua (dan sepertinya ini adalah kemungkinan terbesar) : Abu Salafy menduga bahwa hadits ini adalah lemah/tidak shahih. Itu tercermin dalam perkataannya :

“Riwayat-riwayat yang menyamakan wanita dengan binatang apalagi yang jelek-jelek tampilan rupanya seperti anjing hitam atau terkenal bodoh dan tidak cerdas seperti keledai adalah riwayat-riwayat yahg sangat patut diragukan.”.

Apa kira-kira yang meragukan Saudara ? Apakah Saudara meragukan keshahihannya ? Kalau iya, dibagian mana kelemahannya. Sependek pengetahuan saya, jarang sekali (atau bahkan tidak ada ?) ulama hadits yang mendla’ifkannya. Barangkali, Saudara Abu Salafy ingin menjadi pelopor ? Hadits tersebut adalah shahih tanpa ada keraguan. Apalagi hadits tersebut dicantumkan Imam Muslim dalam Shahihnya. Sepertinya, bukanlah menjadi tabiat Imam Muslim untuk menempatkan hadits dla’if dalam kitab Shahihnya. Selain hadits Abu Hurairah yang diriwayatkan Imam Muslim di atas, hadits tersebut juga dibawakan oleh beberapa shahabat lain seperti (saya tuliskan dua saja) :

Dari Abdillah bin Mughaffal dari Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam, beliau bersabda : “Terputus shalat seseorang karena (dilewati) wanita, anjing, dan keledai” [HR. Ibnu Majah no. 951, Ahmad 4/86 no. 16843, dan yang lainnya. Dishahihkan oleh Syaikh Al-Albani dan Syaikh Al-Arnauth].

Dari Ibnu ‘Abbas radliyallaahu ‘anhu secara marfu’ : “Terputus shalat seseorang karena (dilewati) wanita haidl dan anjing” [HR. Abu Dawud no. 703, Ibnu Majah no. 949, Ibnu Hibban no. 2387, dan yang lainnya. Dishahihkan oleh Syaikh Al-Albani dan Syaikh Al-Arnauth].

Karena riwayatnya shahih, maka tidak perlu diragukan. Masih banyak hadits Nabi yang semakna dengan itu dari ‘Aisyah, Hakam bin ‘Amr Al-Ghiffary, Anas bin Malik, dan Abdullah bin ‘Amr radliyallaahu ‘anhum. Juga bertaburan atsar dari shahabat dan tabi’in yang memperkuatnya seperti atsar Anas, Ibnu ‘Abbas, Zurarah bin Aufa, Abu Hurairah, Abul-Ahwash, Makhul, Hasan Al-Bashri, Ikrimah, ‘Atha’, dan yang lainnya [lihat Al-Mushannaf Ibnu Abi Syaibah 1/281 dan Ahkamus-Sutrah oleh Muhammad Rizq Turhuni 7-78 – penyebutan ini berdasarkan penjelasan Al-Ustadz Abu ‘Ubaidah Al-Atsary dalam Majalah Al-Furqan Edisi 6 Tahun 5/Muharram 1427].

Apakah Saudara Abu Salafy merasa kebingungan karena mendapati hadits ‘Aisyah yang “seakan-akan” menolak hadits tersebut ? Mungkin saja Saudara Abu Salafy baru mendapatkan pengalaman menghadapi hal seperti ini sehingga dengan napas terengah-engah terburu untuk mengatakan : “riwayat-riwayat yahg sangat patut diragukan”.

Siapa pendahulu Anda dalam hal ini ? Belum lama saya membaca penolakan Wardah Hafidh (tokoh wanita yang konon pejuang gender) dan Ulil Abshar Abdalla (pentolan JIL Indonesia) yang tuduhannya mirip dengan Saudara Abu Salafy.

Abu Salafy mengatakan :

“Maka dengan demikian, tidak ada alasan untuk melibatkan unsur sifat mauqûf ataupun marfû dalam upaya tarjîh yang dilakukan. Di sini yang diperlukan hanyalah membuktikan apakah shahih riwayat yang melaporkan bahwa Ummul Mukminin Aisyah ra. menolak ucapan yang diatas namakan Nabi saw itu?! Atau tidak?!

Jika keshahihan riwayat penolakan Ummul Mukminin Aisyah ra. ditolak maka atas yang menolaknya harus mengajukan bukti! Bukankan ia adalah riwayat Imam Muslim dalam kitab Shahih-nya?! Apabila riwayat itu shahih, maka permasalahannya jelas, bahwa dalam keyakinan Ummul Mukminin Aisyah ra. Nabi tidak pernah mensabdakan umongan itu! Itu hanya kepalsuan atau kesalahpahaman yang menukilnya atas nama Nabi saw.! Sebab, apakah mungkin, Ummul Mukminin Aisyah ra. menolak hadis yang benar-benar pernah disabdakan Nabi Muhammad saw.? Bukankan menolak sunnah yang disabdakan Nabi saw. hukumnya berat di mata para ulama Islam?!”.[selesai perkataan Abu Salafy]

Terus terang saya merasa agak kesulitan memahami alur pikir Anda. Sungguh aneh jika Anda menanyakan tentang keshahihan hadits ‘Aisyah, seakan-akan Anda menyimpulkan bahwa Syaikh Masyhur atau orang Salafy “Wahabi” melemahkannya (yaitu hadits tersebut adalah dla’if). Perlu ditegaskan di sini bahwa hadits ‘Aisyah yang berisi pengingkaran itu adalah shahih. Namun penekanan di sini adalah bagaimana memahaminya…… Saya kira itulah paparan beberapa ulama kita terdahulu dalam pembahasan permasalahan ini.

Pengingkaran ‘Aisyah ini bukanlah disebabkan karena ia menolak hadits Rasulullah shallallaahu ‘alaihi wasallam. Hal itu ia lakukan semata-mata sebatas pengetahuan yang dimilikinya (yang berasal dari beliau) yang ia anggap bertentangan khabar yang dibawa oleh shahabat lain.

Perlu Saudara ketahui bahwa kasus seperti ini bukanlah hanya ada pada kasus ini saja. Ada beberapa contoh serupa. Ingat kasus pengingkaran ‘Aisyah tentang kencing berdiri yang dilakukan Rasulullah shallallaahu ‘alaihi wasallam ? Bahkan ‘Aisyah sampai mengatakan : “Jangan kamu percaya kepada siapa saja yang menceritakan kepadamu bahwa Rasulullah shallallaahu ‘alaihi wasallam kencing sambil berdiri !” [HR. Tirmidzi dan Abu Dawud]. Hadits ini shahih. Akan tetapi pengingkaran ini menjadi tidak teranggap ketika ada shahabat (yaitu Hudzaifah) yang melihat dan menyaksikan beliau shallallaahu ‘alaihi wasallam pernah kencing sambil berdiri. Hudzaifah berkata : “Rasulullah shallallaahu ‘alaihi wasallam

mendatangi tempat pembuangan sampah suatu kaum, lalu beliau buang air kecil dalam keadaan berdiri. Aku pun menyingkir…….dst.” [Muttafaqun ‘alaihi].

Kita tidak mengatakan bahwa ‘Aisyah telah mengingkari hadits Nabi. Ia hanya mengatakan sebatas apa yang ia lihat. Sehingga disinilah kaidah ditetapkan : “Orang yang mengetahui menjadi hujjah bagi orang yang tidak mengetahui”.

Contoh lain yang lebih jelas adalah sebagai berikut :

Dari Abu Thalhah radliyallaahu ‘anhu : Bahwasannya Nabi Allah shallallaahu ‘alaihi wasallam memerintahkan para shahabat pada perang Badr untuk menguburkan dua puluh empat mayat tokoh-tokoh kaum Quraisy, kemudian mereka pun dilemparkan ke dalam sumur di antara sumur-sumur Badr dalam keadaan busuk dan bau. Kebiasaan beliau jika menampakkan diri pada suatu kaum maka beliau bermalam di sebuah tanah lapang selama tiga malam. Dan ketika berada di Badr di hari ketiga beliau meminta untuk disiapkan kendaraannya, lalu beliau memacunya kemudian beliau berjalan dan diikuti oleh para shahabatnya dan mereka berkata : “Tidaklah kami berpendapat beliau keluar melainkan untuk sebagian keperluannya”, sampai beliau berdiri di sisi sebuah sumur, kemudian mulailah beliau memanggil nama-nama mereka dan nama-nama orang tua mereka : “Wahai Fulan bin Fulan, wahai Fulan bin Fulan ! Apakah kamu suka seandainya kamu taat kepada Allah dan Rasul-Nya ? Sesungguhnya kami telah mendapati apa yang telah dijanjikan Rabb kami adalah benar, maka apakah kalian mendapati apa yang dijanjikan Rabb kalian adalah benar ?”.

Perawi berkata : Maka ‘Umar radliyallaahu ‘anhu berkata : “Wahai Rasulullah, mengapa engkau berbicara pada bangkai yang sudah tidak memiliki ruh ?”. Rasulullah shallallaahu ‘alaihi wasallam menjawab : “Demi yang jiwa Muhammad berada di tangan-Nya, tidaklah kamu lebih mendengar dari mereka atas apa yang aku katakan”. Berkata Qatadah : “Allah menghidupkan mereka sehingga mereka mendengar perkataan beliau sebagai satu penghinaan, peremehan, adzab, dan penyesalan” (HR. Bukhari nomor 3757 – Maktabah Sahab).

Riwayat di atas (dan juga beberapa riwayat lain) secara sharih menjelaskan bahwa mayat yang dilemparkan oleh Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam mendengar apa yang disabdakan beliau. Kemudian, terdapat bantahan dari ‘Aisyah atas hal tersebut ketika disampaikan oleh Ibnu ‘Umar kepadanya. Begini riwayatnya :

Nabi berdiri di atas sumur-sumur Badr, kemudian beliau bersabda : “Apakah kalian mendapati sesuatu yang telah dijanjikan oleh Rabb kalian ?”. Kemudian beliau bersabda lagi : “Sesungguhnya mereka sekarang MENDENGAR apa yang aku katakan”. Kemudian berita ini dikhabarkan kepada ‘Aisyah, maka ia berkata : “Sesungguhnya Nabi bersabda : ‘Sesungguhnya mereka sekarang MENGETAHUI apa yang dulu aku katakan kepada mereka adalah benar’ “. Kemudian ‘Aisyah membaca ayat : “Sesungguhnya kamu tidak mampu menjadikan orang-orang mati mampu mendengar” sampai akhir ayat [HR. Bukhari no. 3760 – Maktabah Sahab]

Perhatikan ! Di sini ‘Aisyah radliyallaahu ‘anha mengingkari lafadh “MENDENGAR”, yang kemudian ia mengatakan bahwa yang dikatakan/dimaksud Rasulullah shallallahu ‘alaihi wasallam adalah MENGETAHUI.

Cermati perbedaan antara yang dikatakan Ibnu ‘Umar [إنهم الآن يسمعون ما أقول] dan yang dikatakan ‘Aisyah [إنهم الآن ليعلمون أن الذي كنت أقول لهم هو الحق]. Ini adalah kekeliruan ‘Aisyah, dikarenakan peristiwa itu belum sampai dengan sebenar-benarnya kepadanya. ‘Aisyah mengatakannya karena ia mempunyai pengetahuan bahwa orang mati tidak bisa mendengar. Dan ini adalah benar sesuai asalnya. Akan tetapi, peristiwa sumur Badr adalah perkecualian dimana mayat-mayat orang kafir diberikan pendengaran SAAT ITU terhadap apa yang dikatakan oleh Rasulullah shallallaahu ‘alaihi wasallam. Para ulama sepakat tentang hal ini dan melemahkan perkataan ‘Aisyah. Sekali lagi : Melemahkan perkataan ‘Aisyah. Bukan mendla’ifkan hadits ‘Aisyah [ada perbedaan makna antara dua hal ini]. Sebab, orang yang menyaksikan peristiwa sumur Badr adalah banyak dan ‘Aisyah tidak hadir dalam peristiwa itu.

Pada point ini saya hanya mengingatkan pada Saudara Abu Salafy bahwa pokok pembahasannya tidaklah terletak shahih tidaknya hadits ‘Aisyah. Namun bagaimana cara memahami kedudukan sebenarnya dalam kaca mata ilmu. Dan dua contoh telah saya sebutkan Semoga itu bermanfaat bagi Saudara, saya, dan siapapun yang membacanya.

Abu Salafy berkata :

“Jadi, apabila memahami bahwa dengan menyebut wanita, keledai dan anjing itu adalah menyamakan mereka (wanita, keledai dan anjing ) itu dianggap bodoh atau berlogika jongkok maka, apakah tuduhan yang sama akan kita alamatkan kepada Ummul Mukminin Aisyah ra.?! Jelas keberatan Ummul Mukminin Aisyah ra. terkait dengan pelecehan gender tertentu!” [selesai perkataan Abu Salafy].

Ini adalah kesimpulan sepihak yang sangat prematur. Saya kira, duduk permasalahannya tidak perlu saya ulang di sini. Apa yang dipaparkan oleh Ustadz Abu Faris pun telah jelas. Penyebutan secara bersamaan atas sesuatu tidaklah selalu menunjukkan bahwa sesuatu itu sama dan serupa dalam sifatnya. Bahwa perkataan ‘Aisyah tersebut adalah ijtihadnya, yang dikarenakan ia tidak mendengar hadits tersebut secara langsung dari Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam. Berbeda dengan Ibnu ‘Abbas, Abdulah bin Mughaffal, Anas bin Malik, dan yang lainnya yang mereka mendengar langsung sabda Nabi.

Adapun alasan ‘Aisyah bahwa ia pernah tidur di depan Nabi shallallaahu ‘alaihi wasallam dan beliau memegang kakinya, maka para ulama telah menjelaskan bahwa yang dimaksud membatalkan adalah “melintas” (marra) sebagaimana dalam hadits shahih.

Adapun hadits Al-Fadhl bin ‘Abbas yang pernah melintas di tengah shaff dengan keledainya, maka itu juga telah dijawab para ulama. Yaitu bahwa ketiga hal

tersebut (wanita, anjing hitam, dan keledai) dapat memutuskan shalat bila orang bila tidak dipasang sutrah. Adapun sutrah bagi makmum adalah sutrah imam. Makanya Imam Bukhari meletakkannya dalam bab : Sutrah Imam adalah Sutrah bagi Orang-Orang yang Ada di Belakangnya [باب سترة الإمام سترة من خلفه]. Maka, ketika Al-Fadhl melintas di depan shaff, itu tidak menyebabkan ia ditolak/ditahan oleh jama’ah dan membatalkan shalat mereka. Padahal kita tahu ada larangan keras Rasulullah shallallahu ‘alaihi wasallam untuk melintas di depan orang yang shalat (antara dia dengan sutrah). Dan seterusnya………………

Di sini saya tidak berniat membahas tarjih mana pendapat yang kuat. Panjang jika dibahas secara detail pembahasan ini. Dan haditsnya pun tidak sebatas yang tersebut oleh Saudara Abu Salafy.

Barangkali saja saya sependapat dengan Saudara Abu Salafy bahwa melintasnya tiga hal tersebut di depan orang yang shalat tidak menyebabkannya batal. Namun bisa jadi juga sebaliknya. Saya mengatakan demikian karena hal ini memang pembahasan ilmiah yang telah ada semenjak berabad-abad lalu. Perkataan tentang batalnya seseorang yang shalat karena wanita, anjing hitam, dan keledai bukanlah semata-mata dikatakan oleh Syaikh Masyhur atau Salafy Wahabi saja sebagaimana anggapan Anda. Tapi para shahabat, tabi’in, dan para ulama setelah mereka pun banyak yang berpendapat demikian. Tidak lain karena dalil yang mereka pakai adalah mereka anggap kuat.

Di sini saya melihat perubahan arah tulisan Saudara Abu Salafy, dari tulisan pertamanya sampai yang terakhir. Pertama ia membawa tulisannya kepada nuansa tuduhan (dengan menuduh bahwa Wahabi Salafy menghina gender – menyamakan antara wanita dengan anjing dan keledai). Sedikit demi sedikit (akibat kurang baca ?) ia ubah arah kesimpulan di akhir tulisannya kepada nuansa tarjih. Sebenarnya jika Abu Salafy mencukupkan diri pada analisa tarjih, tentu akan lebih bermanfaat bagi dirinya.

Abu Salafy berkata :

“Maka dengan demikian dapat disimpulkan bahwa mereka yang menolaknya adalah:

1] Nabi Muhammad saw. sendiri.

2] Khalifah Ali ibn Abi Thalib ra, yang dalam sabda Nabi saw dikatakan, Ali selalu bersama kebenaran “haq” dan haq selalu bersama Ali.”

3] Khalifah Utsman ibn Affan ra.

4] Ummul Mukminin Aisyah ra.

5] Ibnu Umar.

6] Abu Sa’id al Khudri.

7] Abu Umamah.

8] Anas ibn Malik.

9] Jabir ibn Abdillah.

10] Sufyân.

11] Imam Syafi’i.

12] Seluruh ulama mazhab Hanafi. [selesai perkataan Abu Salafy]

Abul-Jauzaa’ berkata : “Perkataan Abu Salafy di atas itu juga layak untuk ditinjau kembali. Sebab, diantara mereka (sebagaimana terdapat dalam Mushannaf Ibnu Abi Syaibah) mempunyai dua perkataan seperti Anas bin Malik. Satu riwayat ia mengatakan bahwa ketiga hal itu membatalkan shalat. Adapun riwayat lain ia menguatkan bahwa dari tiga hal itu tidak ada yang membatalkannya kecuali anjing hitam.

Kalau boleh saya ringkas, pembahasan mengenai ini ada tiga pendapat (disamping pendapat bahwa adanya nasakh) :

1. Pendapat yang menyatakan bahwa wanita, anjing hitam, dan keledai dapat membatalkan shalat. Pendapat ini dikuatkan oleh : Anas (bin Malik), Al-Hasan, Ibnu ‘Abbas, Imam Ahmad, Ibnu Khuzaimah, Ibnu Hazm, Ibnu Taimiyyah, Ibnul-Qayyim, Asy-Syaukani, Al-Albani, Ibnu Baaz, dan Ibnu ‘Utsaimin [lihat Syarhus-Sunnah lil-Baghawi 2/462, Al-Muhalla 2/323, Shahih Ibnu Khuzaimah 2/23, Majmu’ Fatawa Ibnu Taimiyyah 21/16, Zaadul-Ma’ad 1/79, Nailul-Authar 3/16, Tamamul-Minnah hal. 307, Fatawa Muhimmah lisy-Syaikh Ibni Baaz hal. 45-46, dan Asy-Syarhul-Mumti’ 3/392].

2. Tidak ada yang dapat memutuskan shalat sesuatu apapun. Pendapat ini merupakan pendapat ’Ali, ’Utsman, Ibnu ’Umar, Ibnul-Musayyib, Malik, Ats-Tsauri, Asy-Syafi’i, dan Ashhaabur-Ra’yi [lihat Syarhus-Sunnah lil-Baghawi 2/462, Al-Muhalla 2/462, Sunan At-Tirmidzi 2/258 bersama Tuhfatul-Ahwadzi, dan At-Tamhid 21/168]

Catatan : Hadits [لاَ يَقْطَعُ الصَّلاَةَ شَيْءٌ] . ”Tidak dapat memutuskan shalat sesuatu apapun” merupakan hadits dla’if. Hadits ini adalah hadits dla’if dengan keseluruhan jalannya (Abu Sa’id, Anas, Abu Hurairah, Ibnu ’Umar dan Jabir). Didla’ifkan oleh para pembesar ahli hadits seperti Ibnu Hazm (Al-Muhalla 2/326), Ibnul-Jauzi (At-Tahqiq 1/427), An-Nawawi (Syarh Shahih Muslim 4/227, Ibnu Qudamah (Al-Mughni 2/82), Ibnu Taimiyyah (Majmu’ Fatawa 21/16), Ibnu Hajar (Fathul-Bari 1/774), Asy-Syaukani (Nailul-Authar 3/16), dan Al-Albani (Tamamul-Minnah hal. 307) – sebagaimana dijelaskan oleh Abu Thariq, Ihsan bin Muhammad bin ‘Ayisy Al-‘Utaibi.

3. Tidak ada yang dapat memutuskan shalat kecuali anjing hitam. Pendapat ini merupakan pendapat ’Aisyah, Ahmad (dalam satu riwayat), dan Ishaq bin Rahawaih yang diriwayatkan dari Anas, Abu Hurairah, Ibnu ’Abbas, Ibnu ’Umar. Juga merupaklan pendapat Mujahid, Makhul, dan ’Ikrimah [lihat Syarhus-Sunnah lil-Baghawi 2/463, At-Tamhiid 21/187, dan Mushannaf Ibnu Abi Syaibah 1/280].

Kesimpulan dari apa yang saya tulis adalah bahwa : Abu Salafy bukanlah seorang amanah lagi berilmu. Tuduhan bahwa orang yang memegang pendapat batalnya shalat karena wanita, anjing hitam, dan keledai sebagai orang yang melecehkan wanita adalah omong kosong lagi sia-sia. Tidak ada satu pun ulama salaf ketika membantah ulama yang berseberangan dengan mereka dalam permasalahan ini, mereka bantah dengan tuduhan pelecehan gender. Sungguh kasihan sekali jika para ulama semisal Imam Ahmad, Ibnu Khuzaimah, atau Ibnu Hazm sebagai ulama pelopor pelecehan gender. Hanya orang bodoh lah yang menuduh seperti itu. Saya kira Saudara Abu Salafy tidaklah sebodoh itu (walau dalam beberapa bagian tulisannya mengisyaratkan demikian).

Saya tutup tulisan saya dengan apa yang dikatakan Al-Ustadz Abu Faris yang tertuju khusus pada Saudara Abu Salafy :

“Sungguh mengherankan, saya tidak tahu apakah yang bersangkutan pura-pura bodoh atau memang ‘bodoh’, tidak mengetahui bahwa masalah ini diperselisihkan di kalangan ulama sejak zaman baheula. Jika yang bersangkutan ‘bodoh’, maka hendaklah ia memfokuskan diri untuk belajar dan berhenti mencela ulama yang jelas-jelas jauh lebih alim darinya. Jika yang bersangkutan pura-pura bodoh, maka ia telah melakukan pengkhianatan ilmiah untuk memuaskan hawa nafsunya dalam hal mencela. Wa’Llāhu’l musta`ān.”

Wallaahu a’lam

Abu Al-Jauzaa’ Al-Bogory
(dengan editing seperlunya dari ADMIN)